ПО ЗАКОНУ ВОЗВРАТА

Проблема утилизации отходов животноводства поднималась в нашем регионе не раз. Достаточно вспомнить запуск проектов «Алтайский бекон» и «Алтайский бройлер». У них, по понятным причинам, были и сторонники, и противники. Можно долго спорить, что важней – инвестиции или экологическая обстановка, а можно совместить преимущества, убрать недостатки и сделать из отходов высококачественное удобрение, расширив спектр производимой продукции. Над этими вопросами много лет работает доктор сельскохозяйственных наук, профессор, директор НИИ химизации сельского хозяйства и агроэкологии АГАУ Ольга АНТОНОВА.

Пробелы в балансе

– Ольга Ивановна, вы всю жизнь изучаете вопросы плодородия почв, разработали несколько технологий ресурсосберегающей направленности. Какова сегодня «картина» по алтайской пашне и где, на ваш взгляд, нужно пересмотреть подходы к земледелию?

– Во-первых, у нас наблюдается серьезное снижение по гумусу. На 44% алтайской пашни его содержание не превышает 4%. Сложнее всего ситуация в Кулундинской зоне, где есть поля с его содержанием менее 2%. Более благополучная обстановка в Бийско-Чумышской зоне. Это обусловлено тем, что мы применяем малые объемы органических удобрений. В основном используется солома. Там, где ее измельчают, оставляют на полях или заделывают – видны улучшения. На таких полях снижение гумуса сократилось до 0,33 т/га при 0,53 т/га в среднем по краю, что было установлено почвоведами.

Однако соломы не всегда достаточно, ведь потери гумуса связаны с минерализацией оставленного в почве органического вещества. Наибольшие потери там, где оставляют чистый либо отвальный пар. За год по этому полю теряется до 2 тонн гумуса с гектара. А на пропашных культурах: свекле, кукурузе, подсолнечнике, где используется широкорядный способ посева, потери составляют от 0,7 до 1 тонны.

– Разве по парам не получают большую урожайность?

– Дело в том, что в засушливой зоне необходимо влагонакопление. Но если сопоставить запасенную влагу с потерями гумуса, то в итоге за севооборот мы теряем больше сельхозпродукции, чем получаем за счет чистого пара.
Это замкнутый круг. Если земля потеряла 0,1% гумуса, (например, было 4,1% – стало 4%), значит, почва не сможет удержать около 13-14 мм продуктивной влаги. Этого количества хватило бы на 1-1,5 ц/га пшеницы.

Устранить потери гумуса можно, правильно подобрав севооборот. Исследования показывают, что меньшие потери там, где возделывают многолетние травы. Под ними баланс гумуса будет положительным. В этом случае в почве остается больше гумуса, чем минерализуется.

Кроме того, в регионе наблюдается подкисление полей – это касается ¼ всей алтайской пашни. Больше всего это изменение затрагивает Бийско-Чумышскую зону, в меньшей степени – Алейскую степь.

– Вы ведь занимались проблемой известкования. С вашей подачи в крае пришли к использованию дефеката?

– В 1994-1996 годы в нашем институте проводились исследования по известкованию почв со слабо и среднекислой реакцией. Исследования показали – если сбалансировать почвы по кальцию, то продуктивность от внесения удобрений повышается на 20-37%.

Известкование улучшает условия жизни многих культур. Например, сахарная свекла просто не давать высокую продуктивность в кислой среде. Тоже касается многих кормовых культур. В горохе, пшенице и на кормовых полях будет низкое содержание белка, потому что в кислой среде тормозится белковый обмен, и накапливаются нитраты.

Мы искали варианты применения разным мелиорантов и пришли к выводу, что лучшим является дефекат – отход в сахарной промышленности. Это прекрасный мелиорант. Достаточно внести 3 т/га, чтобы нормализовать уровень pH, то есть снизить уровень водорода, заместив его кальцием.

Кстати, после внедрения наших результатов в производство на «Черемновском» и других сахарных заводах изменилась сама методология получения сахара. Если в девяностые годы содержание кальция в дефекате было порядка 55%, то сейчас 70%. Кроме того, в нем есть и органика, ведь на корнеплодах остается налипшая почва, богатая гумусом и переходят все элементы питания из корней. То есть, дефекат – это комплексное удобрение, а не только мелиорант.

К сожалению, сейчас хозяйства не имеют права его использовать. «Роспотребнадзор» наложил на него запрет, поскольку дефеката нет в реестре разрешенных препаратов для мелиорации. К счастью, сейчас ситуация сдвинулось с мертвой точки благодаря поддержке министерства сельского хозяйства Алтайского края и инициативе самого завода. По этому поводу проходили слушания, было доказано, что дефекат совершенно безвреден. Возможно, уже в этом году, к осени, его можно будет использовать официально.

Единый принцип

– «Черемновский завод» занялся переработкой из отходов свеклы, и по тому же принципу построен ваш новый проект – переработка птичьего помета в гранулированные удобрения на птицефабрике «Молодежная».

– Принцип один и тот же. Необходимо работать, соблюдая основной закон земледелия – «закон возврата». То, что мы взяли из почвы, должны вернуть, чтобы не нарушать круговорот веществ.

– Кто у нас следует этому «закону» уже сегодня?

– Больше всего удобрений у нас вносят хозяйства Бийско-Чумышской зоны. Здесь люди раньше поняли – если не возвращать, урожаи будут низкими. И там много таких фермеров. И урожаи у них больше чем по 3-4 четыре т/га.

– Например, Анатолий Иванов или Павел Бейфорт?

– Совершенно верно.

– А не потому ли там хорошая урожайность, что условия изначально были лучшие?

– Нет, это не всегда так. И на их полях отмечается подкисление и снижение уровня плодородия. Они работают по науке и понимают – если не будут удобрять, получат вдвое меньше. Например, в Троицком и Косихинском районах, где серые почвы, и без внесения удобрений можно получить по 2 тонны, но это будет фуражная пшеница. Содержание белка в такой почве около 8%, клейковины – 18%. Но если вносить удобрения, возьмешь не только количество, но и качество зерна выше 3 класса.

Такие примеры есть в разных уголках края. У одного из моих студентов – отец фермер. Он в Локтевском районе получает по 4 т/га зерна, потому что правильно работает с удобрениями и правильно использует химсредства.

Новые удобрения

– Вернемся к вашему проекту, который реализуется на грант Алтайпищепрома. Что это за удобрение?

– Начнем с того что у нас в крае накапливается около 7 млн тонн отходов животноводства и птицеводства. Более полумиллиона тонн – это птичий помет. Если по потенциалу сравнивать его с навозом, помет для почвы в несколько раз богаче питательными веществами.

Птица питается зерном, а это все те элементы питания, которые культура вынесла из почвы. При поедании корма на построение тела, оперения и яйца используется только 25% этих веществ. Кроме того, при кормлении несушкам дают минералы, которые содержат кальций и магний. То есть помет богат не только азотом и фосфором, но и калием, и кальцием, и магнием. Все эти элементы в нем соответствуют оптимальному соотношению в растении.

Известно, что использовать естественные удобрения – дело довольно затратное. В свежем виде они плохо вписываются в систему ресурсосберегающих технологий. Так, если мы внесли навоз или помет, то органику необходимо заделывать в почву в течение часа. При этом нормы высокотоннажные, поэтому радиус, куда они вывозится, находится в пределах 5 км – дальше вести невыгодно. Кроме того, запах: птичий помет сильно влияет на экологическую обстановку.

Несколько лет назад мы попытались сделать удобрения на основе помета. «Молодежная» птицефабрика выразила солидарность и стала финансировать исследования. Мы начали разработку технологии гранулированных органоминеральных удобрений, которые можно вносить при посеве современными посевными комплексами и уже на более дальние расстояния. Под пшеницу и кукурузу нами были изучены нормы внесения. Они составили – от 0,5 до 2 ц/га и 3-4 ц/га соответственно.

2019 год был очень плодотворным. Мы заложили три опыта и установили, что при этом повышается биологическая активность почвы, а увеличение по урожайности зерновых показало около 16-18%, кукурузы на зеленую массу 15-35%, а на зерно – 19%.

– Ольга Ивановна, расскажите о самой технологии?

– Она предполагает использование препаратов для ферментации помета, а затем грануляцию и сушку.

Сушилкой занимался ведущий алтайский инженер Михаил Желтунов. Он разработал сушильную установку, которая может работать на разных видах топлива. Самый дорогостоящий вариант – электричество, где при изготовлении тонны удобрений затраты составляют 3533 рубля, на солярке – 2233 рубля, уголь – 1773, а если использовать брикеты из сухого навоза – всего 1153 рубля. По сути именно столько и стоит удобрение на выходе.

Гранулятор сделали в компании «Энергоресурс», но предназначен он только для опытных партий.

Технология выглядит следующим образом: помет удаляется из птичника с предварительной обработкой биопрепаратами, затем компост отправляется в хранилище, где ферментируется около месяца. Далее отправляется в смеситель. Затем – гранулирование, сушка и фасовка.

Для ферментации мы испытывали 4 наших отечественных препарата. Это добавки для снижения запаха и ускорения минерализации, повышения удобрительной ценности.

– Как эти удобрения влияют на почву?

– Установлено, что при локальном их внесении повышается количество бактерий, снижается количество грибов – возбудителей болезней растений и повышается общая биогенность почвы, которая противостоит развитию патогенной микрофлоры. Это говорит об устойчивости почвы. Кроме того, с этими удобрениями не вносятся семена сорняков. При сушке они теряют всхожесть.

– Я так понимаю, на следующем этапе проекту нужен инвестор?

– Естественно. Инвестор либо льготное кредитование, потому что у «Молодежной» нет на это дополнительных средств.

**
На проект «Разработка линии производства ОМУ из куриного помета и регламента их применения под сельскохозяйственные культуры в условиях ресурсосберегающего земледелия» в 2019 году выделен краевой грант в 700 тысяч рублей. Годом ранее проект получил поддержку 400 тысяч рублей – на испытание препаратов для ферментации. Освоение средств курировало управление Алтайского края по пищевой, перерабатывающей, фармацевтической промышленности и биотехнологиям.

Автор: Глеб Колесников, «Алтайская нива»